Colorants et additifs : l’étude choc

Une révolution silencieuse est en marche : les additifs chimiques et colorants artificiels, longtemps tolérés dans nos aliments, sont désormais dans le viseur des autorités américaines. Sous la houlette de Robert F. Kennedy Jr., l’Amérique s’apprête à mener une bataille frontale contre la malbouffe industrielle, avec des réformes qui pourraient bouleverser tout le secteur agroalimentaire. Ce qui semblait impensable hier — forcer les géants à revenir à des ingrédients simples et naturels — devient aujourd’hui une exigence nationale qui pourrait avoir des conséquences importantes. Synthèse et analyse.

Les faits

Le 13 février dernier, le secrétaire à la Santé Robert F. Kennedy a annoncé que face à une explosion des maladies chroniques et des problèmes de santé chez les enfants, le président américain a lancé une grande initiative pour revoir complètement la qualité nutritionnelle des aliments. 

L’objectif est de supprimer progressivement tous les additifs, colorants et ingrédients chimiques inutiles, afin de privilégier une alimentation naturelle et nutritive. Le gouvernement entend aussi travailler avec les agriculteurs pour rendre l’alimentation américaine plus saine, abondante et abordable. Un accent particulier sera mis sur la transparence scientifique et l’élimination de l’influence excessive des industries alimentaires dans les recherches publiques. 

À travers la création de la Commission « Make America Healthy Again », l’administration veut établir une nouvelle stratégie nationale pour éradiquer les maladies chroniques dès l’enfance.

Pour la première fois depuis des décennies, le vent de la réglementation est en train de tourner : des changements radicaux dans la manière dont les ingrédients alimentaires sont approuvés sont en cours. 

Ce moment pourrait marquer le début d’une révolution dans le domaine de la sécurité alimentaire et d’une prise de conscience nationale du scandale caché que représente l’approvisionnement alimentaire des États-Unis. Certains groupes pourraient bientôt en subir les conséquences. 

Quels sont les arguments de Kennedy ?

Dans une récente interview, Robert F. Kennedy Jr., secrétaire d’État à la santé publique, a révélé comment des entreprises ont détourné une faille de la FDA pour inonder l’alimentation américaine de milliers de produits chimiques non testés, déclenchant ainsi, selon ses dires, une crise sanitaire silencieuse. 

À partir de la fin des années 1980, les géants du tabac comme R.J. Reynolds et Philip Morris ont pris le contrôle de l’industrie alimentaire, fabriquant des ingrédients addictifs qui ont entraîné une montée en flèche des taux d’obésité, des maladies chroniques et une malnutrition sans précédent. 

En utilisant la faille « GRAS » — initialement prévue pour les aliments traditionnels tels que les œufs et le blé — les entreprises ont pu introduire plus de 10 000 produits chimiques dans les régimes alimentaires américains sans tests de sécurité appropriés, contre seulement 400 approuvés en Europe. 

Kennedy a dénoncé la mainmise de la FDA sur les intérêts de l’industrie et a annoncé des réformes immédiates, notamment le démantèlement du système GRAS et l’interdiction des colorants synthétiques à base de pétrole. 

Quelle est l’origine de la malbouffe

L’essor de la malbouffe en Amérique est le résultat d’une tempête parfaite de stratégie d’entreprise, d’ingénierie chimique et de marketing. 

Dans les années 1960, les grandes compagnies de tabac, expertes dans la création d’une dépendance chimique par le biais des cigarettes, se sont lancées dans l’industrie alimentaire. Ils ont apporté avec eux des techniques de fabrication d’aliments hyperpalataux, utilisant des arômes, des colorants, des graisses et des sucres pour rendre les produits irrésistiblement addictifs, en particulier pour les enfants.

Au lieu de se concentrer sur la nutrition, ces entreprises ont conçu des aliments qui offraient un goût sucré sans véritables nutriments. Une transformation s’est alors opérée : la nourriture est devenue un vecteur de dépendance, et non plus un aliment. Les aliments ont été conçus pour stimuler les fringales sans apporter de satiété, ce qui a conduit les gens à consommer plus de calories tout en recevant moins d’éléments nutritifs. 

Dans les années 1980, les géants du tabac ont renforcé leurs empires alimentaires en détenant des marques telles que Kraft, General Foods et Nabisco. 

Des études ont confirmé par la suite que les entreprises alimentaires appartenant au tabac étaient beaucoup plus susceptibles de commercialiser des produits « hyper-palatables », c’est-à-dire des aliments riches en matières grasses, en sucre et en sel, mais dépourvus de fibres, de vitamines et de minéraux. 

Cette évolution de la transformation des aliments a normalisé les aliments ultra-transformés dans le système alimentaire américain dans les années 2000. Aujourd’hui, les conséquences sont dévastatrices : 

Les taux d’obésité aux États-Unis ont triplé au cours des 60 dernières années. 

L’obésité sévère a été multipliée par 10. 

Aujourd’hui, après des décennies de dommages pour la santé, un renversement de tendance pourrait s’amorcer.

Les impacts évidents sur la santé

Les aliments ultra-transformés (UPF) sont désormais clairement liés à un large éventail de risques pour la santé, selon la plus grande étude mondiale jamais réalisée. 

L’analyse, qui a porté sur près de 10 millions de personnes, a mis en évidence 32 associations directes entre la consommation d’UPF et des effets néfastes sur la santé, notamment des risques plus élevés de maladies cardiovasculaires, de cancer, de diabète de type 2, de troubles mentaux, de problèmes gastro-intestinaux, de maladies respiratoires et même de décès prématuré. 

Plus précisément, les UPF ont été associés à un risque accru de 50 % de décès d’origine cardiaque, à une augmentation de 48 à 53 % de l’anxiété et de la dépression, et à une hausse de 12 % de l’incidence du diabète de type 2.

Les dangers ne proviennent pas seulement de la teneur élevée en sucre, en graisses et en sel, mais aussi de la façon dont ces aliments sont traités chimiquement pour favoriser la surconsommation et l’accoutumance. 

Bien que certaines études incluses dans la revue générale aient été de moindre qualité, le poids écrasant des preuves indépendantes indique maintenant qu’il est urgent de prendre des mesures de santé publique pour restreindre l’exposition aux FPS. 

En résumé, les aliments ultra-transformés représentent une menace mondiale pour la santé humaine, qui exige une action immédiate et coordonnée, à l’instar de la lutte contre le tabagisme.

Qu’est-ce qui est sous le radar ?

Des efforts sont actuellement déployés, notamment par des mouvements tels que « Make America Healthy Again », pour réglementer et réformer l’approvisionnement alimentaire, en commençant par interdire les colorants alimentaires synthétiques et en repensant les normes nutritionnelles dans les programmes fédéraux tels que le SNAP. 

Il s’agit notamment des aliments suivants 

Céréales pour petit-déjeuner comme Lucky Charms (produits par General Mills) — contenant du rouge 40, du bleu 1, du jaune 5 et du jaune 6 

Des collations comme les Cheetos (produits par PepsiCo/Frito-Lay) — contenant du jaune 6, 

Des bonbons comme les Skittles (produits par Mars) — contenant du rouge 40, du jaune 5, du jaune 6, du bleu 1 et du bleu 2 

Des boissons comme Gatorade (produit par PepsiCo) — contenant divers colorants synthétiques, 

Des desserts emballés comme les Twinkies (produits par Hostess Brands) — contenant des colorants jaunes et bleus, 

Les desserts congelés comme le Prairie Farms Rainbow Sherbet (produit par Prairie Farms Dairy) — contenant des colorants jaunes et bleus. 

Les marques qui dépendent fortement de l’attrait visuel et des couleurs vives seront confrontées à des défis importants en matière de reformulation, ce qui entraînera des coûts plus élevés et une perte potentielle d’attrait pour le consommateur en cas de modification du goût ou de l’apparence. 

Qu’a décidé la FDA pour l’instant ?

La FDA, qui relève du ministère de la Santé, a annoncé cette semaine qu’elle prévoyait d’annuler l’autorisation de deux colorants alimentaires synthétiques — Citrus Red No. 2 et Orange B — dans les mois à venir. La FDA a également déclaré qu’elle collaborerait avec l’industrie pour éliminer les six colorants synthétiques restants — FD&C Green No. 3, FD&C Red No. 40, FD&C Yellow No. 5, FD&C Yellow No. 6, FD&C Blue No. 1 et FD&C Blue No. 2 — de l’approvisionnement alimentaire d’ici à la fin de l’année prochaine. 

Quelles sont les entreprises qui produisent les additifs/colorants ?

principaux producteurs de colorants alimentaires synthétiques que Robert F. Kennedy Jr. souhaite bannir (FD&C Red 40, Yellow 5, Yellow 6, Blue 1, Blue 2, Green 3, etc.) sont : 

Aux États-Unis :

En Europe :

Quelles sont les entreprises qui utilisent ces additifs ?

Principales entreprises alimentaires utilisant massivement ces colorants dans leurs produits (exemples déjà mentionnés) : 

General Mills (Lucky Charms – Rouge 40, Bleu 1, Jaune 5, Jaune 6) 

PepsiCo (Frito-Lay) (Cheetos – Jaune 6) – (marque Gatorade) (Gatorade – plusieurs colorants) 

Mars (Skittles – Rouge 40, Jaune 5, Jaune 6, Bleu 1, Bleu 2) 

Hostess Brands (Twinkies – colorants jaunes et bleus) 

Prairie Farms Dairy (Rainbow Sherbet – colorants jaunes et bleus) 

Nestlé — Bonbons, glaces, confiseries (vendus aux États-Unis). L’entreprise a adopté des colorants naturels en Europe, mais certaines recettes américaines utilisent encore des produits synthétiques. 

Ferrero (Italie) Kinder, TicTac (versions américaines) certains produits américains contiennent encore des colorants artificiels 

Mondelez Europe (acteur mondial, siège en Suisse) Oreos, Ritz (versions américaines) 

Danone (France) certains yaourts et boissons aromatisés. Les versions américaines pourraient nécessiter une reformulation si des colorants sont encore utilisés. 

Haribo (Allemagne) Oursons, bonbons aux États-Unis. Certains bonbons américains utilisent des colorants synthétiques qui pourraient être interdits. 

Toujours les mêmes victimes

Le ralentissement de la demande de collations ultra-transformées telles que Sour Patch Kids, Oreos et Ritz touche principalement les consommateurs à faible revenu, qui se tournent vers des emballages plus petits et moins chers et donnent la priorité aux aliments de base tels que la viande, les légumes et les œufs. 

Les détaillants sont également touchés, car nombre d’entre eux déstockent activement les produits transformés afin d’améliorer leur efficacité, une tendance qui ne devrait pas s’inverser de sitôt. Les consommateurs à revenus plus élevés s’adaptent différemment, préférant des paquets de valeur plus importants, mais ils sont toujours plus attentifs aux prix. 

Les marques de distributeurs et les circuits de distribution à prix réduit (tels que les magasins à un dollar et les clubs-entrepôts) gagnent des parts de marché, ce qui comprime encore davantage les produits de marque. 

Dans l’ensemble, l’industrie de la malbouffe est menacée par l’évolution du comportement des consommateurs, le ralentissement économique et les pressions exercées sur la chaîne d’approvisionnement, ce qui indique une évolution plus large vers des choix alimentaires plus sains et plus abordables. 

Synthèse

Le 9 octobre 2023, nous écrivions une étude explosive sur l’arrivée des médicaments anti-obésités (GLP1) et des conséquences sur l’industrie agroalimentaire (notamment la malbouffe). Si les acteurs visés avaient tenté dans un premier temps de minimiser les impacts négatifs, cela s’est confirmé à travers leurs résultats. Aujourd’hui, il ne faut absolument pas minimiser ce qui est en train de se passer au niveau des additifs aux États-Unis, car certains produits vont être forcés de s’adapter à de nouvelles normes, potentiellement plus coûteuses. Les groupes concernés ont beau le minimiser, il y aura pourtant des conséquences importantes…

Source : https://www.lesaffaires.com/